‘씨네21’에서 가끔 김규항의 칼럼을 읽곤 했다. 그 칼럼이 나중에 ‘B급좌파’라는 책으로 묶여 나왔다는 걸 알았지만 웬만큼 다 읽은 이야기라 딱히 사볼 생각은 들지 않았다. 그러다가 지난 5월 독서토론회에서 그 책을 읽게 됐다. 김규항의 칼럼은 한때 새로웠다. 우리가 당연하다고 받아들였던 것들을 그는 부인하고 비판했다.
그러나 책을 다시 읽으면서 김규항의 한계도 보였다. 겸허한 계몽주의자를 자처하는 김규항은 안타깝게도 지난 몇년 사이 그 계몽의 바닥을 드러내고 있는 것 같다.
김규항이 자신의 블로그에 ‘이진경을 어떻게 생각하는가’라는 글을 썼다. 그는 이진경이 ‘지적 편력’ 혹은 ‘지적 허세’의 방법으로 진리에 접근하고 있다면서 “그런 방법이 지나치게 많은 존중을 얻는 건 우스운 일”이라고 말했다. 아마도 이진경이 활동하고 있는 수유연구실을 가리키는 말이겠지만 “주류 사회에 편입되기엔 자의식이 강하고 기약 없이 풍찬노숙하며 운동하기에도 너무나 유약한 그들”이라고도 말했다.
이 글의 마지막은 마르크스의 인용으로 끝난다. 대학교 때 노트 첫 페이지에 옮겨적곤 했던 말이다. “철학자들은 세계를 해석해 왔다. 하지만 중요한 것은 세계를 변화시키는 것이다.”
나는 다시 김규항에게 묻고 싶다. 그래서 당신은 세계를 변화시키고 있는가.
김규항이 지적했듯이 지적 편력이나 지적 허세는 세상을 바꾸지 못한다. 그러나 공부는 필요하다. 바다처럼 넓은 식견을 갖춘 김규항에게도 공부는 필요하다. 프랑스 철학이 세상을 바꾸지는 못하겠지만 프랑스 철학이든 뭐든 공부를 계속하지 않으면 그의 계몽은 한계를 맞을 수밖에 없다. 그가 현장에서 싸우는 사람이 아니고 겸허한 계몽주의자로 남을 계획이라면 더욱 그렇다. 내가 보기에 이진경은 지적 편력이든 지적 허세든 끊임없이 공부하는 사람이고 김규항은 그런 이진경을 비난할 자격이 없다. 그런 의미에서 마르크스의 인용은 맥락을 한참 벗어났다.
다음 문장은 김규항이 언젠가 자신에 대해 썼던 글의 일부다. 한때 가슴 아프게 읽었던 이 글이 위선이 아니기를 바랄뿐이다. “글만 쓰면 파시스트를 저주하고 중산층을 까고 지식인을 비꼬고 근로 대중을 한없이 지지하지만, 그 글은 방구석에 앉아 세상을 재단하는 부도덕을 깔고 있다.”
참고 : 이진경을 어떻게 생각하는가. (김규항의 블로그)
참고 : ‘B급 좌파’를 읽다. (이정환닷컴)
참고 : ‘아무도 기획하지 않은 자유’를 읽다. (이정환닷컴)
님아.
민노당 지지도 못하는 박태호(이진경) 변명은 그만 두고 ‘노무현을 위한 변명’부터 반성하는 게 어때 ㅋㅋ
이진경씨가 민노당의 정치적 지향에 동의하지 않는다면 그가 반드시 민노당을 지지해야 할 이유는 없다고 생각합니다.
또한 그가 탈근대의 철학에 대해 연구하고 집필한다고 해서 반드시 민노당을 지지해야 한다는 의무도 없다고 생각합니다.
“민노당 지지도 못하는”이라는 님의 말은 민노당에 대한 지지여부가 그 무엇을 다른 무엇과 구분하는 기준이 될 수 있다는 믿음에 근거해서 나온 것 같은데 그 무엇은 무엇이고 다른 무엇은 무엇입니까?
설령 그 두 무엇들이 본질적으로 구분되어야 할 가치가 충분히 있는 것일지라도 님의 글에 스며있는 이진경씨에 대한 “도덕적” 비아냥의 뉘앙스는 정당하지 못하다고 생각합니다.
노파심에서 밝히자면 저 또한 민노당 지지자입니다.
현실적이고 실제적인 정치성을 이야기하는 겁니다.
민노당 지지도 못되는 사람이 무슨 마르크스냐 이런 소리지요.
다른학문은 모르지만 마르크스주의는 그런 게 아니라고 생각합니다.
동의 합니다~!
에구 잘못 썼네,, 김규항의 ‘계몽주의’적 방식에는 이미 ‘가르치는 사람과’ ‘가르침을 받는 사람’에 대한 룰은 자신의 기준으로 재단할 지언정, 한편으로는 그 틀에 대해서는 문제삼지 못하는 ‘수직적’ 구도로 편성되어 있다고 봅니다..
이진경과 김규항을 비교해서 말하려면 같은 차원에서 말하는게 공평하지 않나요? 일테면 김규항이나 이진경이나 씨네의 유토피아 디스토피아에 글을 썼으니까 거기 실린 글들을 가지고 따져봐야지요. 최근에 이진경이 쓴 ‘쓰레기만두를 위하여’, 참 한심하드만요. 밑이 이진경이라는 이름 없었으면 대학생이 자기 블로그에 찌걱거려놓은거 퍼온 줄 알았겠드라니까요.
김규항이 계몽주의적인가요?
저는 성찰적이라고 생각을 합니다만!